2002-7/8(月)

回転は見えるでしょうが…　Re:｢ボールの模様｣と…


ブルーダイヤさん、レス､ありがとうございました。

> > 　ワールドカップサッカーが開幕し､日本戦も行なわれ､まさに世間はサッカー一色ですね。
> > 　ＴＶも特番で､夜､チャンネルを回せば必ずどこかでサッカーをやっています。
> 
> 今日、決勝戦ですね。ブラジルか、ドイツか、どちらを応援するか、難しい問題です。

→　私は「ドイツに勝ってほしいが、多分、ブラジルが勝つだろう」と思っていました。
　　結果は「希望通りではないが、予想通り」でした。


> > 　卓球に比べればはるかに回転の要素が少ないサッカー､バレーボール､さらには野球でも､スロー
> > 　再生される映像で､回転に伴って曲がって行くボールの軌跡を見るのは美しいものです。曲がって
> > 　直接ゴールになるフリーキックの曲線などは特に…。
> 
> スローは、きれいですよね。
> 
> > 　サービスルールが変わって､インパクトがレシーバーに見える様になったとしても､テレビの前の
> > 　一般の素人には現在のボールの回転はわからないでしょう。結局､｢うまくレシーブ出来て
> > 　当たり前。レシーブできなかったら？？？｣ということに変わりはないように思われます。
> > 　卓球をテレビに乗せることが最重要課題だとすれば､やはりこれは重要な検討課題だと思います
> > が…。
> 
> ここで、笑いました。卓球に関しては素人ですけど（といっても、ほかに玄人裸足があるわけでも
> ありませんけどね）卓球のポールをスローで見たら、極視的な（言いたいことは、ボールから３０
> センチ程度までカメラのレンズを近づけて、かつ、ズームで白球を追いかけるというカメラワーク
> です）映像じゃないと、視聴者の「おぉぉっ！」という溜息は、出てきませんね。ラバーにボール
> が当たって、回転が変化するところまで撮れたら、もう、言うことありませんね。
> 
> 「うぉぉぉっ！教育放送の理科の時間でも見たことない映像だぁぁ！」って、胸を打たれるでしょ
> うね。
> 
> テレビ化、難しいなぁって、思いました。


　映像だけで言えば､ボールに模様をつけるだけで「見える」ことは見えると思います。
　今の「模様なし」ボールでも１０ｍほどの距離からズームで撮った映像でも、スローにすればある程度
　見える時がありますから。野球で、ピッチャーの変化球がスローで見ると縫い目の回転と共に見えるのと
　似たレベルまでは行くと思います。模様をつければ。

　多分、問題は「時間」なんですよね。「スロー」にすれば見える回転ですが、卓球はその回転数の
　極端な多さからして「極端にスロー」にしないと効果が薄いと思われます。「ナックルか否か」の
　判別は結構楽でしょうが、「中回転か強回転か」は、チョットのスローでは見えないでしょう。
　混濁色のボールが見えるだけでしょうから。

　｢極端にスロー｣にすれば、当然、再生時間がそれだけかかります。インターバルが短い卓球においては､
　はっきり言ってこれは致命的ですらあります。ビデオの時はまだ良いですが、生中継の試合放送では
　特に…。まして、スローで再生して見たいようなラリーは長い迫力のあるものでしょうから､なおさら
　です。レシーブミスのポイントをスロー再生で見たい人は少ないでしょうから。
　野球のように、１球ごとに長いインターバルがある競技なら良いのですが…。


　オピニオンのページへ